“中国制造2025”是家具设计的黄粱一梦吗?

来源 : 修达达|2019-11-17 13:24:14 | 作者 : 姜况

09-12年风光无限的文化创意产业如今早已无人问津,大规模上马的文化创意产业园出了很好的迎合政策风向外,并没有对文化、创意、产业有多么显著的提升。想当初文化创意产业的“流行”,也在设计圈引发了很多人的共鸣,只是现在仍旧尘归尘,土归土,似乎什么都没有发生。

如今,“中国制造2025”在制造业也掀起了一阵狂欢的高潮,于是服务于制造业的设计似乎又看到了自己的春天,以为伴随着制造业的有可能的大发展,设计水平也能有显著的提升。

但是很可惜,事情并一定这般的一帆风顺。


犹如前几年的文化创意产业风潮一样,设计界这次还是在跟风。虽然这种跟风有迫切提升设计水平的良好祝愿,但是这种跟风所显现出来的盲目、躁动却很让人担忧——作为一个产业,不是想着如何修炼内功,却老是期待着有某种外部偶然因素的刺激来带动设计的发展,这种心态所透露出的不成熟、不自信,难道还不够让人担心吗?

对于概念的模糊不清也是导致设计界跟风的原因之一。

制造业是第二产业,设计是第三产业,二者具有相关性,但不是联动的,制造业的发展可能会带动设计的发展,也可能不会带动设计的发展。很明显的例子就是从改革开放以来,我国制造业有了迅猛的发展,但却并未带动设计的发展。改革开放政策中制造业的策略是来料加工、来样加工,这里面根本就没有设计什么事。从这件事情中我们应该能够深切的体会到,制造业的发展与否,跟设计发展与否并不是“必然”事件。

另外,从市场主体的角度看,设计的功利性远大于设计的文化性、艺术性。因为设计面对的这种压力,使得设计的发展空间被大大压缩,设计师也就不得不为自身的生存考虑,至于为设计业甚至是制造业的发展“添砖加瓦”更是心有余而力不足。这样也就会出现设计被市场牵着鼻子走的窘境,失去了设计独立发展的可能性。纵观世界设计强国英国、德国、日本、北欧三国等,都是给予了设计足够的发展空间,反观美国的市场引导下的设计,就有人称这种设计为“被市场强爆了的设计”。所以笔者始终认为,美国的设计发展模式并不应该成为中国家具设计学习的“范式”,而是应该学习日本、北欧三国等设计强国的设计发展模式。


从设计理论所处的边缘地位,使我们对设计的大发展不敢抱太大的希望。以新中式为例,当这种家具风格得到市场认可后,便出现了一股新中式设计风潮,形式、材料方面极为雷同,但是对于新中式家具只以一种面目呈现于市场上的状况却无人问津,没人去思索新中式家具是否应该适应不同阶层的消费需求,最起码是分为高中低三个层面(此处的高中低不是指家具的品质,而是指家具的品位)。对于进口家具,我们能否有些许的改进,而不是面不改色心不跳的奉行“拿来主义”?这些问题事关家具设计未来发展方向,既然无人问津,没有方向,我们还能期待就因为一纸计划,就万事大吉了吗?


此文章关联话题

全国覆盖 极速响应

担保交易 无忧退款

全年质保 安全省心

先行赔付 差评免单

无报价赔 不上门赔